החלטה בתיק בר"ע 325-05-12

1.                 לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (ס"ע 60022-10-10; סגנית הנשיא (כתוארה דאז) אפרת לקסר; החלטה מיום 17.4.2012), במסגרתה הורה בית הדין למבקש להגיש כתבי טענות מתוקנים ודחה את בקשתו לעניין הליכים מקדמיים (גילוי מסמכים, עיון במסמכים ושאלונים) ולמתן פרטים נוספים.

2.                 המבקש, עורך דין במקצועו, טוען כי עבד במשיב 1 (להלן - המשיב) מיום 6.11.2008 ועד למועד פיטוריו, ביום 30.7.2010. המבקש הגיש תביעה בבית הדין האזורי נגד המשיבים לתשלום זכויותיו בגין תקופת עבודתו במשיב וסיומה.

3.                 המשיבים הגישו בקשה במסגרתה טענו כי כתבי הטענות של המבקש מכילים טענות מבישות (להלן - בקשת המשיבים). המבקש התנגד לבקשה זו, אך בסופו של דבר, לאור המלצת בית הדין, הסכים למחוק טענות אלו מכתבי טענותיו.

4.                 בהחלטתו מיום 17.4.2012 דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקש למתן פרטים נוספים וקבע כי " לאור הודעת ב"כ הנתבעים, לפיה אין בידי הנתבעים טענות עובדתיות מעבר לאלו שהועלו על ידם בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד, הנני דוחה את הבקשה למתן פרטים נוספים". במסגרת החלטתו נתן בית הדין האזורי צו גילוי מסמכים כללי - הדדי והורה לצדדים לצרף לתצהיריהם את העתקי המסמכים הרלוונטיים המצויים ברשותם. בית הדין ציין בהחלטתו כי המבקש העלה, במהלך כתיבת ההחלטה, בקשות נוספות בעל פה לעיון במסמכים והבהיר כי אם היה בדעתו של המבקש להגיש בקשות מקדמיות נוספות, היה עליו להגישן עד קדם המשפט. בית הדין קבע כי דרישתו של המבקש לעיון תתמצה במסמכים שיצורפו לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבים.

בנוסף, קבע בית הדין כי " משהסכים התובע לאור המלצת בית הדין למחוק את כל הטענות המבישות שנטענו על ידו בכתבי בית דין שהוגשו על ידו, מתקבלת בקשת ב"כ הנתבעים למען הסדר הטוב ולפיה, יוגשו על ידי התובע כתבי טענות מתוקנים ללא הטענות המבישות כאמור וזאת בהתאם לפירוט שנעשה ע"י ב"כ הנתבעים בס' 4 ג' לבקשתו, הן בכתב התביעה והן בכתב ההגנה שכנגד.".

5.                 בבקשת רשות ערעור מטעמו מדגיש המבקש כי הסכמתו למחיקת הטענות מכתבי טענותיו ניתנה לאור המלצת בית הדין, אך אין מדובר בהסכמה עם המשיבים על כך שטענות אלו הן טענות מבישות. נוסף על כך, טוען המבקש כי בית הדין טעה כאשר קבע כי הוא מסכים למחיקת כל הטענות אשר פורטו בבקשת המשיבים. לדבריו, טענות אלו הן טענות עובדתיות המתארות את התנהלות המשיבים. המבקש מוסיף וטוען כי הותרת ההחלטה על כנה וחיוב המבקש לתקן את כתב תביעתו יאפשר למשיבים לתקן ולשפר את כתב הגנתם.

6.                 המבקש טוען כי הגיש בקשה למתן פרטים נוספים משום שהמשיבים הכחישו באופן כללי ולקוני את טענותיו ונמנעו מלספק תשובות ענייניות. עוד הוא טוען כי מתן פרטים נוספים יאפשר לתחום את גדר המחלוקת שבין הצדדים. המבקש סבור כי בית הדין שגה כאשר לא נעתר לבקשתו ולא אפשר דחיית ההליכים המקדמיים עד לאחר מתן פרטים נוספים על ידי המשיבים. המבקש מבהיר כי אי-קבלת המסמכים הנוגעים לזכויותיו הקוגנטיות - מסמכים המצויים בידי המשיבים -  עלול להקשות עליו להוכיח את טענותיו.

7.                 לאחר שעיינתי בכלל החומר שהובא בפני במסגרת בקשת רשות הערעור,   הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי מתן או סירוב ליתן צו לגילוי ועיון במסמכים נתון לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית ורק שעה שההחלטה מופרכת על פניה, תתערב ערכאת הערעור בהחלטה זו (דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 225 (1994); דב"ע נז/3-102 ד"ר דבורה נבות-פיקל - ד"ר מרדכי ריכטר, פד"ע לב 460 (1997)). במקרה שלפנינו, לא מצאתי בהחלטת בית הדין האזורי טעות המצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור בהחלטת ביניים בנוגע להליכים מקדמיים. מעבר לכך, בהחלטת בית הדין האזורי יש משום איזון ראוי בין זכויותיהם הדיוניות של הצדדים, והדבר בא לידי ביטוי בכך שניתן צו לגילוי מסמכים הדדי.

8.                 ככל שנוגעת בקשת רשות הערעור להחלטת בית הדין האזורי להורות למבקש למחוק את כל הטענות המבישות שנטענו על ידו בכתבי טענותיו ולהגיש כתבי טענות מתוקנים - הרי שאף בעניין זה דין הבקשה להידחות. החלטות בדבר התרת או אי התרת תיקון כתבי טענות הינן החלטות ביניים דיוניות, אשר שיקול הדעת בהן נתון לערכאה הדיונית אשר דנה בהליך. הלכה היא, כי למעט מקרים חריגים ויוצאי דופן, לא יתערב בית דין זה בהחלטות ביניים שניתנו על ידי הערכאה הדיונית. הטעם לכך הוא הנחת המוצא, כי הערכאה הדיונית מצויה בפרטי התובענה המונחת בפניה ושקלה את השיקולים הדרושים להכרעה בסוגיות הדיוניות המובאות בפניה במהלך הדיון בהליך (ע"ע 270/99 עמותת בית החולים הכללי משגב לדך ירושלים - רמי לוי, פד"ע ל"ד 637, 645 (1999)). במקרה שלפני, לא שוכנעתי כי בהחלטת בית הדין האזורי נפלה טעות משפטית או אחרת שיש בה כדי להצדיק את הבאת ההליך לפתחה של ערכאת הערעור.

9.                חיזוק למסקנתי זו נמצא בכך שבית הדין המליץ למבקש למחוק את הטענות המבישות מכתבי טענותיו; המבקש נתן הסכמתו לכך ועל יסוד הסכמה זו, ניתנה החלטת בית הדין המורה על הגשת כתבי טענות מתוקנים מטעם המבקש.

10.      סוף דבר - לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבים, לא ניתן צו להוצאות.

ניתנה היום,  ג' סיון תשע"ב (24 מאי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: